新野縣人民法院五星法庭歷時(shí)一個(gè)月，幾經(jīng)波折，多番調(diào)解于2024年3月18日上午終于成功調(diào)解一起合同糾紛案件，被告孫某當(dāng)庭退還原告陳某快遞站轉(zhuǎn)讓費(fèi)165000元，并承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)，困擾原告多日的煩惱終于得到圓滿解決，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

原告陳某通過(guò)58同城了解到被告孫某因個(gè)人原因欲將其經(jīng)營(yíng)的位于新野縣五星鎮(zhèn)菜鳥(niǎo)驛站快遞站轉(zhuǎn)讓。2024年1月10日，雙方經(jīng)過(guò)溝通后達(dá)成了轉(zhuǎn)讓意向，并簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。合同約定：孫某將快遞站所有設(shè)備（包括押金、加盟費(fèi)、貨車(chē)）轉(zhuǎn)讓給陳某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為19萬(wàn)元元。陳某于當(dāng)天向?qū)O某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元、次日轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)元。原告陳某接收快遞站半個(gè)月后，因各種原因不愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，與被告協(xié)商解除轉(zhuǎn)讓合同，由被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，被告同意解除合同，但關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)退還的數(shù)額存在較大爭(zhēng)議。為此，雙方一度鬧的極不愉快，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，原告故訴至法院。

五星法庭收到案件后，通過(guò)電話分別聯(lián)系原、被告，經(jīng)過(guò)初步溝通，感覺(jué)到雙方情緒都很激動(dòng)，在電話中各執(zhí)一詞，互相指責(zé)是對(duì)方的原因致使合同不能繼續(xù)履行，最終導(dǎo)致各自都存在不同程度的損失。了解情況后，承辦法官?zèng)Q定約雙方當(dāng)面調(diào)解，但被告孫某表示每天都要到縣城運(yùn)送快遞，沒(méi)有時(shí)間前去調(diào)解，等有空的時(shí)候再解決。在多次聯(lián)系后，被告終于答應(yīng)找別人幫忙拉快遞，來(lái)法庭進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解當(dāng)日，原告帶著兒子、被告帶著父親一起前來(lái)。被告方提出在原告經(jīng)營(yíng)的半個(gè)月時(shí)間內(nèi)，存在原告收取了一部分快遞費(fèi)、快遞丟失、快遞公司押金退還及由于將快遞站轉(zhuǎn)讓給原告而拒絕其他受讓人，導(dǎo)致其短時(shí)間內(nèi)不能再次轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，原告則提出其已將收取的快遞費(fèi)支付給公司及支付了剩余的房租等等諸多問(wèn)題。面對(duì)雙方提出的種種問(wèn)題，承辦法官組織雙方逐個(gè)問(wèn)題進(jìn)行落實(shí)并提出解決方案，逐筆費(fèi)用進(jìn)行核對(duì)，最終雙方對(duì)爭(zhēng)議部分予以確認(rèn)。原告提出因解除合同給被告造成的損失愿意承擔(dān)，只要求被告退還各項(xiàng)費(fèi)用170000元，被告孫某和其父親不同意，提出需回去和家人商議后再?zèng)Q定。第一次調(diào)解失敗。

考慮到被告需要時(shí)間商量或者找律師咨詢(xún)，法庭并未急著催促，但被告也多日未與法庭聯(lián)系。承辦法官又一次電話聯(lián)系被告孫某，孫某在電話中一直沉默，不予回應(yīng)，在承辦人的反復(fù)詢(xún)問(wèn)下，才說(shuō)出退還10萬(wàn)元的想法，并表示這件事自己不當(dāng)家，做不了主，再多了家里人不同意。了解這個(gè)情況后，承辦法官認(rèn)為需要和被告家里人進(jìn)一步的溝通，爭(zhēng)取能說(shuō)服被告全家人作出合理的決定。為了不影響被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承辦人和書(shū)記員利用中午吃飯時(shí)間到被告快遞站再一次進(jìn)行調(diào)解。被告及其父母、妻子均在場(chǎng)，一家人滿腹怨氣，一邊發(fā)放快遞一邊七嘴八舌不停訴說(shuō)由于原告違約解除轉(zhuǎn)讓合同，造成的損失，認(rèn)為解除合同可以，但是轉(zhuǎn)讓款不能按照原告方提出的17萬(wàn)元履行。通過(guò)溝通，承辦法官看出這件事情被告父母起決定性作用，要想妥善解決，必須做通他們的工作。隨后承辦人和書(shū)記員分頭對(duì)被告父母進(jìn)行釋法說(shuō)理，說(shuō)明因原告方的原因不愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，要求解除合同，作為違約方要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這點(diǎn)是不用質(zhì)疑的。但是承擔(dān)違約責(zé)任是以造成的損失為依據(jù)，而不是漫天要價(jià)，原告要求退還17萬(wàn)元已經(jīng)充分考慮到這個(gè)情況，希望被告方能夠理智、合理的給出具體的退還金額。經(jīng)過(guò)苦口婆心的講解，被告母親提出只愿意退還12萬(wàn)元。第二次調(diào)解失敗。

經(jīng)過(guò)幾次調(diào)解，承辦人覺(jué)得該案轉(zhuǎn)讓款數(shù)額較大，一旦處理不當(dāng)，容易引發(fā)矛盾進(jìn)一步激化。經(jīng)過(guò)慎重考慮，通知原、被告共同到法庭再一次當(dāng)面調(diào)解。被告因當(dāng)天忙未到，其父親前來(lái)參加調(diào)解。承辦人首先肯定了雙方積極配合解決問(wèn)題的態(tài)度，希望雙方換位思考一下，原告畢竟從接手到退出經(jīng)營(yíng)前后只有半個(gè)月，如果費(fèi)用退還太少不合情理亦不合法理，雙方應(yīng)盡量縮小差距。但被告父親最后提出只退還14萬(wàn)元，雙方再一次不歡而散，調(diào)解陷入僵局。

無(wú)奈之下，五星法庭通知原、被告于2024年3月18日9點(diǎn)開(kāi)庭審理。庭審前，承辦人和書(shū)記員決定再進(jìn)行最后一次調(diào)解，經(jīng)過(guò)2個(gè)小時(shí)多小時(shí)的勸說(shuō)，被告父親表態(tài)愿意退還原告165000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)，原告表示同意，雙方達(dá)成初步意見(jiàn)。為了徹底解決問(wèn)題，不留隱患，承辦人和書(shū)記員說(shuō)服被告通過(guò)轉(zhuǎn)賬把165000元的轉(zhuǎn)讓款和1117元的訴訟費(fèi)當(dāng)庭退還給原告，原告并向被告出具了收款條，雙方解除轉(zhuǎn)讓合同。至此，該案件終于圓滿解決，案結(jié)事了。

自開(kāi)展“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建活動(dòng)以來(lái)，新野縣法院五星法庭積極貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，繼續(xù)堅(jiān)持矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解理念，凝聚溯源治理合力，提升為民便民利民審判理念，真真切切為群眾辦實(shí)事，解難題，將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”落到實(shí)處。（供稿：范辛亞）