隨著旅游的復(fù)蘇，民宿生意徹底爆了。

(資料圖片僅供參考)

五一期間，國內(nèi)旅游收入恢復(fù)到了2019年同期的100.66%。同期，在國內(nèi)主流民宿平臺中，木鳥民宿訂單量達到2019年五一假期訂單的5.17倍，途家民宿訂單達到2019年的2.7倍。

從機構(gòu)預(yù)測的全年數(shù)據(jù)看，民宿行業(yè)將在今年保持超高增長。觀研報告預(yù)測，2023年國內(nèi)民宿市場規(guī)模將同比增長42.9%。相比于產(chǎn)業(yè)端的強勢，民宿生意卻一直沒有跑出什么明星公司。對比之下，海外發(fā)展時間較早的民宿龍頭Airbnb市值已超700億美金。

那么，如今爆火的國內(nèi)民宿業(yè)有機會跑出Airbnb嗎？

本文持有以下觀點：

1、熬過危機后，民宿就會成為后疫情時代受益股。從Airbnb的發(fā)展經(jīng)驗看，疫情后居民收入下降，用戶會將Airbnb視為一種補充收入的方式，利好房源數(shù)量增長。而在需求端，收入下降，也將促使部分用戶選擇性價比更高的民宿。

2、國內(nèi)民宿平臺無法復(fù)制Airbnb的差異化。Airbnb的內(nèi)核像一家內(nèi)容化的OTA平臺。與傳統(tǒng)OTA平臺通過PGC發(fā)布景點信息不同，Airbnb的旅游信息除了景點外，還有很多多樣化各具特色的民宿，用戶和房東也會自主分享的風(fēng)土人情和本地文化。而國內(nèi)民宿同質(zhì)化嚴(yán)重，很難使平臺實現(xiàn)內(nèi)容差異化。

3、供給端給民宿行業(yè)帶上緊箍咒。海外人均住房更大，且接受陌生人同住，因此海外民宿供給數(shù)量大于國內(nèi)。也正是因為人均住房少，國內(nèi)民宿主流是B2C模式。相比海外C2C模式下，民宿、酒店拉開了足夠大的價格帶，國內(nèi)B2C帶來高成本，使得酒店、民宿價格差異有限，影響了用戶入住意愿。

/ 01 /

Airbnb逆風(fēng)翻盤，國內(nèi)民宿能翻身嗎？

三年前，Airbnb幾乎是硅谷中命運最灰暗的公司。疫情期間，由于核心民宿業(yè)務(wù)造血能力不足，Airbnb一度面臨困境。2020 年3月，新冠疫情席卷世界，Airbnb的訂單量瞬間被砍八成，令本就困難的公司，走到了懸崖邊緣。

但Airbnb奇跡般地完成了自救。一方面，公司砍掉整租長租、傳統(tǒng)酒店、交通出行、影視娛樂業(yè)務(wù)，將一切精力、資源，聚焦在民宿上。另一方面，公司用現(xiàn)金流保住了供給，疫情發(fā)生后，公司宣布所有預(yù)定3月14日至5月31日民宿的住客，都可以無條件全額退款。但Airbnb 并沒有讓房東承擔(dān)這部分損失，而是決定向房東支付25%房費，作為補償。

熬過疫情后，Airbnb卻出人意料地成為疫情受益者。2023年一季度，公司民宿供應(yīng)量同比增長18%。所有地區(qū)供應(yīng)數(shù)量都有兩位數(shù)的增長。按照公司的說法，疫情帶來了經(jīng)濟蕭條，人們會將Airbnb視為一種補充收入的方式，此舉帶動了民宿數(shù)量的提升。

而在需求端，Airbnb的應(yīng)用場景也得到進一步普及，疫情使用戶收入下降，很多用戶開始用民宿替代價格更貴的酒店。2022年，Airbnb平均住宿晚數(shù)同比增長31%。并且同期公司GMV同比增長35%。GMV增長高于間夜量增長，說明公司訂單價值也在提升。

供需兩端的利好體現(xiàn)在財務(wù)數(shù)據(jù)上。2022年，Airbnb營收實現(xiàn)84億，同比增長40%。而在利潤端公司也成功實現(xiàn)扭虧為盈，公司凈利潤實現(xiàn)18.9億，凈利率已經(jīng)高達22%。隨著業(yè)績的持續(xù)向好，Airbnb估值已超700億美元，上市后累計漲超近70%。

將目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)，目前我國民宿平臺與Airbnb還存在很大差距。2022年，國內(nèi)民宿平臺收入加起來一共不到150億，僅相當(dāng)于Airbnb營收的四分之一。但考慮到，大部分國內(nèi)民宿平臺比Airbnb成立晚了5到10年，國內(nèi)民宿平臺還有很大的增長空間。

隨著我國防疫政策的放開，國內(nèi)民宿也呈現(xiàn)出了很好的增長趨勢。據(jù)觀研報告預(yù)測，2023年國內(nèi)民宿市場規(guī)模將達到300億，同比增長42.9%。五一的數(shù)據(jù)也印證了這一判斷。五一期間，木鳥民宿訂單量達到2019年五一假期訂單的5.17倍，途家民宿訂單達到2019年的2.7倍。

那么，隨著國內(nèi)民宿行業(yè)的高速增長，中國有可能出現(xiàn)Airbnb嗎？

/ 02 /

難以復(fù)制的差異化

嚴(yán)格來說，Airbnb雖然定義為民宿預(yù)訂平臺，但其內(nèi)核更像一個內(nèi)容化、差異化的OTA平臺。

與酒店預(yù)訂平臺Booking相比，Airbnb有更明顯的OTA特征。以景點頁為例，Booking直接是目的地的搜索頁面。而Airbnb則是有更詳細的景點推薦以及旅游攻略。

兩者的頁面差別源于用戶群體不同，Booking主要為商務(wù)客戶，用戶有明確的目的地，且更適合公務(wù)出差報銷。而Airbnb的核心群體是旅游用戶，平臺更需要向OTA轉(zhuǎn)型。

與傳統(tǒng)OTA平臺相比，Airbnb也有著明顯的差異化。Expedia上多是PGC發(fā)布的景點信息，而Airbnb的旅游信息多是由房東、用戶自主分享的風(fēng)土人情和本地文化。這種差別也體現(xiàn)在收入中，Expedia有向景區(qū)等供給端點擊付費的廣告收入，而Airbnb的收入全部來自民宿預(yù)訂。

但是，Airbnb靠著差異化逐漸成長獨立民宿巨頭的路徑在國內(nèi)很難復(fù)制。

一個很重要的原因是，國內(nèi)民宿平臺已經(jīng)錯過了發(fā)展的最佳時間窗口。Airbnb是民宿業(yè)務(wù)的先行者，公司2007年成立后，便持續(xù)積累民宿資源。而Booking、Expedia等競對都在2015年才開始布局民宿業(yè)務(wù)。這給了Airbnb足夠的發(fā)展時間。到競對入局時，Airbnb已經(jīng)有100萬套民宿，超過當(dāng)時酒店客房數(shù)量最多的洲際集團。

國內(nèi)民宿平臺并沒有類似先發(fā)優(yōu)勢，2012年國內(nèi)民宿平臺才陸續(xù)成立后，國內(nèi)OTA平臺快速跟進，美團、阿里都推出了相關(guān)民宿平臺，規(guī)模最大的途家被攜程多輪注資，如今后者已成為前者最大的股東。

不僅失去了先發(fā)優(yōu)勢，國內(nèi)民宿平臺也很難形成Airbnb的內(nèi)容差異化。Airbnb能夠與Expedia形成內(nèi)容差異化，很大程度上得益于其民宿都有著較為鮮明的特點。由于，北美用戶大多居住在郊區(qū)，其房源有很大的多樣性，不僅有木屋、海景民宿等大的分類，每個分類下面的房屋也可以做到千人千面，具有很高的游覽體驗價值。而國內(nèi)多居住在市區(qū)，房屋構(gòu)造較為同質(zhì)化，很難通過民宿形成特色的差異化。

無法形成差異化，意味著國內(nèi)民宿平臺最終會淪為OTA平臺的附庸。

/ 03 /

供給端給民宿帶上緊箍咒

除此之外，供給端的差異也決定了國內(nèi)很難誕生Airbnb。

在海外，民宿幾乎不存在供給問題，Airbnb民宿數(shù)量超過660萬套。而國內(nèi)民宿數(shù)量加起來只有350萬。

國內(nèi)民宿數(shù)量相對較少的原因也不難理解。美國人均住房面積超過70平，且外國人接受和陌生人同住，很多用戶都會主動上傳自己的房源。而在國內(nèi)，人均住房面積只有40平，并且國內(nèi)用戶難以接受和陌生人同住，比如很多城市的中高檔小區(qū)根本不允許有民宿。

但供給數(shù)量還不是國內(nèi)難出Airbnb的全部原因。更大的難題是，民宿經(jīng)營方式的差別。人均住房面積少和國人較為保守的觀念，造成了國內(nèi)民宿主流是B2C模式。這里的B2C有兩層含義。一是，平臺采取B2C的經(jīng)營模式，平臺批量獲取房源后，對房源統(tǒng)一維護、運營，并通過平臺對外出租，收取傭金。

在國內(nèi)，B2C平臺的房源優(yōu)勢要遠大于C2C平臺。主流民宿平臺中，B2C平臺途家房源數(shù)量超過230萬，而C2C平臺木鳥民宿、美團民宿分別只有135萬套、70萬套。

再者，即使是C2C平臺，國內(nèi)民宿平臺供給端也更類似小B，既個人扮演二手東的角色，個人從房東租賃房源后，裝修成民宿，再出租給用戶。相比之下，愛彼迎是純粹的C2C平臺，平臺不擁有或運營房源，出租源頭也絕大多數(shù)為房東直租，很多用戶甚至和房東同住。

經(jīng)營模式的差異，影響到了終端定價。無論采取B2C模式的平臺還是依托平臺的小B商家，都會將收過來的民宿進行裝修、品牌宣傳和日常維護，民宿成為重資本的生意，供給方有強烈的回本需求。這些最終都抬高了房源的終端售價。

最后造成的結(jié)果是，國內(nèi)民宿與酒店的價格差異有限，而海外民宿與酒店形成了較大的價格差距。以國內(nèi)房價最低的Airbnb為例，Airbnb在國內(nèi)相對酒店的價格優(yōu)勢沒有國外明顯。在上海Airbnb的價格是酒店的60%，而在紐約，這一數(shù)字是44%。

而在北京、上海等高線城市之外的下沉市場，大部分賓館以及快捷酒店的價格可以下探至百元以下，其價格基本與民宿差距更小，甚至國內(nèi)有部分地區(qū)的賓館價格比民宿更低。國內(nèi)民宿沒有像海外一樣和酒店拉開足夠大的差距，用戶的入住需求自然會降低。

從上述角度看，雖然國內(nèi)民宿是一個快速增長的行業(yè)，但由于人均住房面積少和保守的用戶觀念等原因，造成了國內(nèi)房源供給數(shù)量天花板較低。與此同時，B2C帶來的重資本模式又抬高了售價，使民宿與酒店沒有形成足夠大的價格差距，降低了用戶入住需求。

重重限制下，國內(nèi)民宿行業(yè)難以跑出Airbnb便不難理解了。