中新網(wǎng)10月17日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為加強(qiáng)國(guó)家公園法治宣傳，培養(yǎng)國(guó)家公園文化，傳播國(guó)家公園理念，彰顯人民法院保護(hù)國(guó)家公園取得的成效，最高人民法院日前發(fā)布系列國(guó)家公園司法保護(hù)典型案例。

本次發(fā)布十件典型案例，具有以下亮點(diǎn)。一是涉及訴訟種類多、保護(hù)范圍廣。本批典型案例包括環(huán)境資源刑事、民事及公益訴訟等不同訴訟類型，涵蓋了環(huán)境資源審判領(lǐng)域的主要范圍;涉及的國(guó)家公園既有三江源、大熊貓、東北虎豹、海南熱帶雨林、武夷山等五個(gè)首批設(shè)立的國(guó)家公園，還有列入《國(guó)家公園空間布局方案》遴選的國(guó)家公園候選區(qū)的錢江源-百山祖國(guó)家公園，體現(xiàn)了人民法院審理涉國(guó)家公園保護(hù)的案件訴訟種類多、保護(hù)國(guó)家公園范圍廣的特點(diǎn)。

【資料圖】

二是堅(jiān)持能動(dòng)司法。案例五王某民等六人濫伐林木、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟案，及案例九張某彥、張某怡訴洋縣林業(yè)局生命權(quán)糾紛案，人民法院對(duì)于審判中發(fā)現(xiàn)的國(guó)家公園管理方面的漏洞短板，沒(méi)有機(jī)械司法、一判了之，而是積極延伸環(huán)境資源審判職能，主動(dòng)融入生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程，向行政主管部門發(fā)出司法建議，督促有關(guān)部門查漏補(bǔ)缺，是能動(dòng)司法的生動(dòng)實(shí)踐。

三是堅(jiān)持一體化保護(hù)、系統(tǒng)治理理念。案例三楊某等三人污染環(huán)境案，體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)對(duì)大熊貓國(guó)家公園毗鄰區(qū)域環(huán)境污染行為的治理;案例四李某華等十一人危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案，人民法院對(duì)危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的“獵捕-收購(gòu)-運(yùn)輸-銷售”環(huán)節(jié)進(jìn)行全鏈條打擊，是一體化保護(hù)、系統(tǒng)治理的生動(dòng)實(shí)踐。

四是堅(jiān)持最嚴(yán)法治原則。案例一鄭某成、高某進(jìn)、葉某東非法采礦案，對(duì)于非法開(kāi)采國(guó)家戰(zhàn)略性資源的行為，在法定刑幅度范圍內(nèi)從嚴(yán)處罰，并嚴(yán)格控制緩刑的適用，用司法利劍保障國(guó)家戰(zhàn)略性資源的開(kāi)發(fā)利用。案例七海南省人民檢察院第一分院訴李某清、葉某青生態(tài)破壞民事公益訴訟案，在行為人已被另案判處刑事責(zé)任的同時(shí)，嚴(yán)肅追究其民事賠償責(zé)任，體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)、最嚴(yán)法治的原則。案例八浙江省開(kāi)化縣人民檢察院訴陸某燕等四人生態(tài)破壞民事公益訴訟案，對(duì)于通過(guò)錄制宰殺視頻驗(yàn)貨、網(wǎng)絡(luò)支付、郵寄交貨等方式非法收購(gòu)、出售野生動(dòng)物行為，依法嚴(yán)肅懲處，彰顯了以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)國(guó)家公園生態(tài)環(huán)境的態(tài)度。

五是堅(jiān)持預(yù)防性司法。案例四李某華等十一人危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案，對(duì)于動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)者的犯罪人，為預(yù)防其利用從事野生動(dòng)物收購(gòu)、飼養(yǎng)、出售、運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件再實(shí)施此類犯罪，人民法院對(duì)其判處“禁止令”，體現(xiàn)了預(yù)防性司法理念。

六是妥善處理民生、發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系。案例二張某強(qiáng)非法制造槍支、非法狩獵案，對(duì)于剛剛脫貧的當(dāng)?shù)卮迕襁m用緩刑，避免剛脫貧的家庭因刑返貧，較好平衡了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和民生保障之間的關(guān)系。案例六李某良、羊某理失火、羊某理非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案，考慮到被告經(jīng)濟(jì)困難，準(zhǔn)許其通過(guò)勞務(wù)代償?shù)姆绞铰男挟惖厣鷳B(tài)修復(fù)義務(wù)，體現(xiàn)了司法對(duì)民生保障的關(guān)切。案例九張某彥、張某怡訴洋縣林業(yè)局生命權(quán)糾紛案，依照野生動(dòng)物保護(hù)法有關(guān)規(guī)定，對(duì)野生動(dòng)物造成傷亡人員的家屬請(qǐng)求有關(guān)部門給付補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持，體現(xiàn)了兼顧野生動(dòng)物保護(hù)與維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的雙重目標(biāo)。案例十青海某水電開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)重整案，充分發(fā)揮審判職能作用，加強(qiáng)與政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，促成案涉水電站全面復(fù)工，有效化解了企業(yè)破產(chǎn)糾紛，妥善處理了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。

國(guó)家公園司法保護(hù)典型案例

一、鄭某成、高某進(jìn)、葉某東非法采礦案

【基本案情】

被告人鄭某成與他人共同承包位于福建省光澤縣鸞鳳鄉(xiāng)某山場(chǎng)的林地，該山場(chǎng)位于武夷山國(guó)家公園范圍內(nèi)。鄭某成與被告人高某進(jìn)系朋友關(guān)系，二人預(yù)謀在該山場(chǎng)合伙開(kāi)采稀土牟利。2016年9月至2017年5月期間，鄭某成、高某進(jìn)組織馮某安、鐘某明(均另案處理)和被告人葉某東等人在無(wú)采礦許可證的情況下，到該山場(chǎng)采用在山體打溶洞注入硫酸銨等，再對(duì)析出液體進(jìn)行沉淀的方式開(kāi)采稀土礦，現(xiàn)場(chǎng)查獲疑似稀土半成品9300千克。經(jīng)鑒定，案涉稀土礦均屬離子吸附型稀土，屬國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，鄭某成等人非法開(kāi)采行為還造成稀土礦點(diǎn)礦產(chǎn)資源破壞。此外，另查明葉某東于2018年3月與他人因瑣事?tīng)?zhēng)執(zhí)并打斗，犯有故意傷害致人輕傷的犯罪事實(shí)。福建省光澤縣以鄭某成、高某進(jìn)、葉某東犯非法采礦罪，葉某東犯故意傷害罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

福建省光澤縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某成、高某進(jìn)、葉某東等人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，無(wú)采礦許可證擅自開(kāi)采國(guó)家實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種離子吸附型稀土礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法采礦罪。鄭某成、高某進(jìn)是主犯，葉某東是從犯。遂以非法采礦罪分別判處鄭某成、高某進(jìn)有期徒刑四年九個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元;以非法采礦罪、故意傷害罪，數(shù)罪并罰，判處葉某東有期徒刑三年，并處罰金10萬(wàn)元;扣押在案的稀土半成品予以沒(méi)收。宣判后，被告人高某進(jìn)不服，提出上訴。福建省南平市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

武夷山國(guó)家公園是我國(guó)目前唯一一個(gè)既是世界人與生物圈保護(hù)區(qū)，又是世界文化與自然雙遺產(chǎn)的國(guó)家公園，儲(chǔ)有眾多不可再生的寶貴礦產(chǎn)資源。其中的稀土是我國(guó)的重要戰(zhàn)略資源，是新興產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)、現(xiàn)代國(guó)防科技工業(yè)的關(guān)鍵元素。近年來(lái)，武夷山國(guó)家公園周邊地區(qū)出現(xiàn)了非法開(kāi)采稀土的犯罪行為，損害國(guó)家稀土資源儲(chǔ)備，嚴(yán)重威脅國(guó)家公園環(huán)境資源安全。本案被告人以原地浸礦法開(kāi)采稀土礦，危害到武夷山國(guó)家公園的生態(tài)服務(wù)功能和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致植被破壞、山體裸露、水源污染、水土流失、山體滑坡、地面裂縫和沉降等嚴(yán)重后果發(fā)生。人民法院在開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值和造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值均已查明的情況下，以造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值認(rèn)定被告人非法采礦行為情節(jié)特別嚴(yán)重，依法嚴(yán)厲懲處非法開(kāi)采稀土犯罪，在法定刑幅度范圍內(nèi)從嚴(yán)處罰，并嚴(yán)格控制緩刑的適用，有利于保障國(guó)家戰(zhàn)略性資源的開(kāi)發(fā)利用，守護(hù)國(guó)家公園生態(tài)安全。

二、張某強(qiáng)非法制造槍支、非法狩獵案

【基本案情】

2017年期間，被告人張某強(qiáng)到海南省?？谑心澄褰鸬曩?gòu)買一把射釘槍、一根槍管及鐵砂、射釘彈后，使用其自有工具組裝槍型物1支。經(jīng)鑒定，張某強(qiáng)制造的槍型物為利用火藥為發(fā)射動(dòng)力的槍支。2022年3月21日凌晨，張某強(qiáng)在未經(jīng)野生動(dòng)物行政主管部門許可，且無(wú)狩獵證和持槍證的情況下，擅自進(jìn)入被劃為禁獵區(qū)的海南熱帶雨林國(guó)家公園霸王嶺分局洪水管護(hù)站內(nèi)狩獵，使用槍支共獵捕赤腹松鼠3只、椰子貓1只、鼬獾1只，使用頭照燈照射獵捕大綠臭蛙30只。張某強(qiáng)于次日下山途中被公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，案涉椰子貓屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，鼬獾、赤腹松鼠均被列入《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》，臭蛙屬于海南省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物。海南省人民檢察院第二分院以張某強(qiáng)犯非法制造槍支、非法狩獵罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

海南省第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某強(qiáng)行為已構(gòu)成非法制造槍支罪、非法狩獵罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。張某強(qiáng)作為生活在國(guó)家公園范圍區(qū)剛脫貧的村民，改變當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)生產(chǎn)生活方式，走綠色發(fā)展改善民生之路，尚需探索時(shí)間。張某強(qiáng)是家中主要?jiǎng)趧?dòng)力，對(duì)其羈押既不符合刑法謙抑性原則，也可能使其家庭重返貧困。法律的權(quán)威在于刑罰的不可避免性，而非嚴(yán)苛，在能使用較輕刑罰達(dá)到制裁目的時(shí)，無(wú)需使用嚴(yán)厲的制裁方式。鑒于張某強(qiáng)系初犯，案發(fā)后如實(shí)供述其罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰且有悔罪表現(xiàn)，其居住地愿意配合進(jìn)行社區(qū)矯正，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。遂判決：張某強(qiáng)數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年，沒(méi)收犯罪工具等。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

2022年4月，習(xí)近平總書(shū)記在海南考察調(diào)研時(shí)明確指出熱帶雨林國(guó)家公園是國(guó)寶，是水庫(kù)、糧庫(kù)、錢庫(kù)，更是碳庫(kù)，要求對(duì)熱帶雨林實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展、民生改善相統(tǒng)一。盡管海南熱帶雨林國(guó)家公園建設(shè)過(guò)程中對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的力度不斷加大，國(guó)家公園附近的原住村民對(duì)熱帶雨林及生物多樣性資源的損害性利用仍時(shí)有發(fā)生。本案中，被告人違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)使用改造的槍支及其它工具狩獵，破壞野生動(dòng)物資源的價(jià)值較大，應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁。同時(shí)，人民法院充分考慮被告人的個(gè)體因素，給予其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其適用緩刑，避免剛脫貧的家庭因刑返貧，彰顯司法的人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了懲罰和預(yù)防犯罪相結(jié)合的目的，也較好平衡了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和民生保障之間的關(guān)系。

三、楊某等三人污染環(huán)境案

【基本案情】

2020年6月至9月，被告人楊某、屈某敏、高某虎在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證、未采取地面防護(hù)措施的情況下，在毗鄰大熊貓國(guó)家公園保護(hù)區(qū)域的四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)花荄鎮(zhèn)某村的山林中，利用破碎機(jī)等設(shè)備對(duì)14.53噸廢機(jī)油格進(jìn)行破碎處置，分離出廢鐵和廢發(fā)動(dòng)機(jī)油并銷售。三被告人銷售廢鐵非法獲利26450元、銷售廢發(fā)動(dòng)機(jī)油非法獲利6000余元。經(jīng)綿陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定，案涉廢機(jī)油格為含有或沾染廢發(fā)動(dòng)機(jī)油的過(guò)濾吸附介質(zhì)，被列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》，廢物類別HW49，廢物代碼900-041-49，屬于危險(xiǎn)廢物。經(jīng)評(píng)估，案涉地塊土壤中石油烴的最高濃度為3080mg/Kg，超過(guò)《土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》(GB36600-2018)表1中第一類用地篩選值，確定該地塊存在石油烴污染，此次違法生產(chǎn)行為對(duì)該地塊的土壤生態(tài)環(huán)境造成了損害。三被告人均投案自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，并主動(dòng)退繳違法所得3.3萬(wàn)元。四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)楊某、屈某敏、高某虎提起公訴。

【裁判結(jié)果】

四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某、屈某敏、高某虎違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。三被告人系共同犯罪，犯罪作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯;三被告人主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰;三被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理;三被告人主動(dòng)退繳全部違法所得，可酌情從輕處罰。遂判決：楊某、屈某敏、高某虎有期徒刑各九個(gè)月、緩刑各一年，并分別處以罰金1.5萬(wàn)元，沒(méi)收三人違法所得3.3萬(wàn)元(已追繳)。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林土壤是發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。近年來(lái)，部分不法分子受利益驅(qū)使，侵占山場(chǎng)林地，非法回收廢機(jī)油、傾倒有毒有害物質(zhì)，對(duì)林地土壤及其附作物造成嚴(yán)重破壞，打破森林的生態(tài)平衡，損害公共利益。本案案發(fā)地毗鄰大熊貓國(guó)家公園保護(hù)區(qū)域，由于廢機(jī)油污染介質(zhì)具有流動(dòng)性、遷移性，因此針對(duì)廢機(jī)油導(dǎo)致的環(huán)境污染事件，不應(yīng)僅以國(guó)家公園邊界為準(zhǔn)，而需要對(duì)國(guó)家公園毗鄰區(qū)域全方位一體化保護(hù)。本案中，人民法院依法懲處污染環(huán)境的犯罪行為，全面加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)力度，堅(jiān)守人與自然和諧共生，踐行綠水青山就是金山銀山理念，為加快形成綠色發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙贏提供法治保障。

四、李某華等十一人危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年以來(lái)，被告人李某華多次聯(lián)系被告人龍某軍獵捕野生小熊貓活體。2019年至2020年4月期間，龍某軍將其自己捕獲的野生小熊貓活體15只出售給李某華及被告人李某秋(李某華之子);李某華父子將其中14只運(yùn)至山東萊州、江蘇南京等地，向被告人劉某甲出售2只，向其他三名動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)者(另案處理)共出售10只，非法獲利29萬(wàn)元。2020年11月至12月期間，龍某軍從被告人高某林處收購(gòu)4只野生小熊貓活體后，將其中1只耳朵有缺陷的野生小熊貓放生，將3只小熊貓駕車運(yùn)至四川省瀘定縣，李某華父子及被告人劉某乙駕車從瀘定購(gòu)得該3只小熊貓后返回途中被公安機(jī)關(guān)查獲。2020年4月以來(lái)，李某華父子到四川省平武縣鎖江羌族鄉(xiāng)從被告人馬某曹處收購(gòu)金絲猴活體18只;其中13只，由李某華父子二人雇傭被告人張某華、劉某乙運(yùn)輸至安徽銅陵出售給經(jīng)營(yíng)動(dòng)物園的被告人徐某珍、沈某等人，非法獲利56萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，案涉小熊貓均為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，單只價(jià)值為4萬(wàn)元;金絲猴均為川金絲猴，系國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，單只價(jià)值為50萬(wàn)元。雅安市人民檢察院以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪對(duì)李某華等十一人提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)李某華、李某秋、劉某甲、龍某軍賠償死亡的野生小熊貓11只公益賠償金共計(jì)44萬(wàn)元，李某華、李某秋、馬某曹賠償死亡的野生金絲猴1只公益賠償金50萬(wàn)元，李某華等十一名被告共同在媒體公開(kāi)賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

四川省雅安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某華等人非法獵捕、出售、收購(gòu)、運(yùn)輸國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為，均構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。其中李某華、李某秋非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物川金絲猴18只，國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物小熊貓18只，野生動(dòng)物價(jià)值共計(jì)972萬(wàn)元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，綜合考慮李某華具有累犯、坦白等情形，李某秋具有立功等情節(jié)，判處李某華有期徒刑十四年并處罰金50萬(wàn)元、李某秋有期徒刑八年并處罰金30萬(wàn)元。馬某曹非法獵捕、出售國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物川金絲猴18只，野生動(dòng)物價(jià)值900萬(wàn)元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重;綜合考慮其系自首等情節(jié)，判處馬某曹有期徒刑十一年并處罰金30萬(wàn)元。判處其余被告人有期徒刑三年至六年不等，并處罰金5萬(wàn)元至25萬(wàn)元不等。對(duì)于動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)者劉某甲、徐某珍，并處自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)禁止從事與野生動(dòng)物有關(guān)的一切經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。判令民事公益訴訟被告李某華、李某秋、劉某甲、龍某軍共同賠償公益賠償金44萬(wàn)元，李某華、李某秋、馬某曹共同賠償公益賠償金50萬(wàn)元，李某華等十一人在媒體公開(kāi)賠禮道歉。宣判后，馬某曹等部分被告人不服提起上訴，四川省高級(jí)人民法院審理后裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案案發(fā)地之一的四川省綿陽(yáng)市平武縣，是大熊貓國(guó)家公園的核心區(qū)，素有“天下大熊貓第一縣”的美譽(yù)。大熊貓國(guó)家公園對(duì)于加強(qiáng)大熊貓及其傘護(hù)的其他物種和典型生態(tài)脆弱區(qū)整體保護(hù)，打造國(guó)家重要生態(tài)屏障具有重要意義。本案中，被告人在大熊貓國(guó)家公園內(nèi)獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物用于銷售，已經(jīng)形成了危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的“獵捕-收購(gòu)-運(yùn)輸-銷售”完整產(chǎn)業(yè)鏈，且以民營(yíng)動(dòng)物園為鏈條終端，通過(guò)動(dòng)物園收購(gòu)和再次交易將野生動(dòng)物“洗白”，嚴(yán)重破壞大熊貓國(guó)家公園內(nèi)自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性和系統(tǒng)性。本案部分被告人身為動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)者，具有從事野生動(dòng)物收購(gòu)、飼養(yǎng)、出售、運(yùn)輸?shù)缺憷?，其明知收?gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物必須按照法定程序?qū)徟?，卻為追求經(jīng)濟(jì)利益而利用其職業(yè)便利實(shí)施非法收購(gòu)、運(yùn)輸野生動(dòng)物犯罪，已嚴(yán)重違背職業(yè)道德和從業(yè)義務(wù)，為預(yù)防其再實(shí)施此類犯罪，人民法院對(duì)其判處“禁止令”，禁止犯罪人再次從事野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)，體現(xiàn)了打擊和預(yù)防犯罪并重，以最嚴(yán)法治守護(hù)國(guó)家公園生態(tài)安全的決心。

五、王某民等六人濫伐林木、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2022年2月，被告人王某民以其妻名義與案外人喬某某簽訂《林權(quán)林地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，受讓位于吉林省圖們市涼水鎮(zhèn)某村林地3785畝的林地使用權(quán)、林木所有權(quán)。同年4月，王某民使用案外人王某的身份證申請(qǐng)辦理了林木采伐許可證，采伐地點(diǎn)為涼水林場(chǎng)的三個(gè)伐區(qū)，批準(zhǔn)采伐總蓄積 456 立方米，樹(shù)種為柞樹(shù)。同年4月至5月期間，王某民雇傭被告人張某奎組織多人進(jìn)場(chǎng)作業(yè)，被告人沙某、劉某軍、徐某仁等負(fù)責(zé)采伐，被告人楊某負(fù)責(zé)歸楞、裝車。王某民等人實(shí)際伐木區(qū)域除了上述經(jīng)批準(zhǔn)的三個(gè)伐區(qū)外，還包括未經(jīng)批準(zhǔn)的楞場(chǎng)東側(cè)伐區(qū)等三個(gè)伐區(qū)，性質(zhì)為集體林區(qū)或國(guó)有林區(qū);砍伐樹(shù)木包括柞樹(shù)、楊樹(shù)、紫椴等。經(jīng)鑒定，王某民等人違反林木采伐許可的樹(shù)種、數(shù)量和采伐方式，非法采伐柞樹(shù)、楊樹(shù)等林木立木蓄積1438立方米價(jià)值131萬(wàn)余元;采伐國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物紫椴485株，立木蓄積257立方米，價(jià)值23萬(wàn)余元。吉林省琿春林區(qū)人民檢察院以濫伐林木罪、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪就上述行為提起公訴;并對(duì)王某民等六被告提起附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)：王某民承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境綜合費(fèi)用156萬(wàn)余元，沙某、張某奎、楊某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某軍、徐某仁對(duì)其中14萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，六被告共同承擔(dān)鑒定費(fèi)用5千元。

【裁判結(jié)果】

吉林省琿春林區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某民、沙某等六人違反林木采伐許可證規(guī)定數(shù)量、樹(shù)種和采伐方式，任意采伐林木，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成濫伐林木罪。王某民、沙某違反國(guó)家規(guī)定，故意采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物紫椴，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。對(duì)王某民、沙某應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪和危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪實(shí)行數(shù)罪并罰。王某民等六人犯罪行為嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境、危及生物多樣性保護(hù)，使社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。遂判處：王某民等六人二年至七年不等的有期徒刑，并處1萬(wàn)元至120萬(wàn)元不等的罰金;王某民承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境綜合費(fèi)用156萬(wàn)余元，沙某、張某奎、楊某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某軍、徐某仁對(duì)其中14萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，鑒定費(fèi)用5千元由六被告共同承擔(dān)。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系發(fā)生在東北虎豹國(guó)家公園范圍內(nèi)濫伐林木及危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的案件。東北虎豹國(guó)家公園內(nèi)優(yōu)質(zhì)的森林資源和完整的生物鏈為東北虎、豹等珍稀野生動(dòng)物提供了良好的生態(tài)家園。隨著國(guó)家公園保護(hù)力度的加大，近年來(lái)，幾十年不見(jiàn)的東北虎、豹重回故里繁衍生息。紫椴有“象牙板”和“世界四大行道樹(shù)”的美稱，具有較大的藥用、欣賞和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于國(guó)家瀕危保護(hù)物種以及國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生植物。本案中，人民法院依法對(duì)濫伐林木行為和故意采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物行為予以數(shù)罪并罰，加大對(duì)破壞森林資源犯罪的懲治和震懾力度;同時(shí)判令行為人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，對(duì)保護(hù)東北虎豹棲息地生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)安全具有積極作用。本案裁判后，人民法院踐行能動(dòng)司法理念，立足東北虎豹國(guó)家公園生態(tài)資源管護(hù)實(shí)際，向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)形成國(guó)家公園保護(hù)的強(qiáng)大合力。

六、李某良、羊某理失火、羊某理非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

被告人李某良與羊某理相約到山林內(nèi)熏蜂采摘野生蜂蜜，并將該過(guò)程錄制視頻用于蜂蜜出售。2021年4月1日，李某良、羊某理到海南熱帶雨林國(guó)家公園管護(hù)站內(nèi)匯合，并攜帶打火機(jī)、鐵桶、攝像機(jī)等工具步行上山尋找蜂蜜。后李某良在點(diǎn)燃火把熏蜂過(guò)程中，不慎將蜂窩周圍的茅草引燃。李某良一邊撲火，一邊喊羊某理幫忙救火。羊某理發(fā)現(xiàn)火勢(shì)正在向其所在位置燃燒便逃離現(xiàn)場(chǎng)，李某良見(jiàn)狀也逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，本次森林火災(zāi)過(guò)火面積為90畝(均為有林地)，系一級(jí)保護(hù)林地(重點(diǎn)公益林)，火燒林木的樹(shù)種為松樹(shù)和天然闊葉樹(shù)。羊某理、李某良被抓獲歸案后，羊某理如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的本人非法狩獵罪的犯罪行為。海南省人民檢察院第二分院以李某良、羊某理犯失火罪，以羊某理另犯非法狩獵罪提起公訴;并對(duì)二人提起附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)：羊某理、李某良按照生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案共同對(duì)被毀損的90畝林地進(jìn)行異地修復(fù)，或者連帶承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用26.7萬(wàn)元(通過(guò)支付費(fèi)用或勞務(wù)代償?shù)确绞铰男?，連帶賠償被毀林地生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失造成的損失698736元、本案鑒定及修復(fù)方案編制費(fèi)用3萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

海南省第二中級(jí)人民法經(jīng)審理認(rèn)為，李某良、羊某理違反森林保護(hù)及森林防火法規(guī)，熏蜂采蜜造成森林火災(zāi)，使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成失火罪。羊某理違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)內(nèi)使用禁用工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法狩獵罪。李某良、羊某理失火行為大量燒毀林木，對(duì)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資源及生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。遂判處羊某理數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月，李某良有期徒刑一年二個(gè)月;判令李某良、羊某理連帶承擔(dān)異地修復(fù)費(fèi)用26.7萬(wàn)元(通過(guò)支付費(fèi)用或勞務(wù)代償?shù)确绞铰男?、生態(tài)服務(wù)功能損失鑒定及修復(fù)方案編制費(fèi)用3萬(wàn)元，連帶賠償被毀林地生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失造成的損失698736元。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系發(fā)生在海南熱帶雨林國(guó)家公園范圍內(nèi)的一起刑事附帶民事公益訴訟案件。海南熱帶雨林國(guó)家公園面積占全國(guó)國(guó)土面積的比例不足0.046%，但擁有全國(guó)約20%的兩棲類、33%的爬行類、38.6%的鳥(niǎo)類和20%的獸類野生動(dòng)物資源，其中屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的有145種，屬于海南省特有野生動(dòng)物的有23種，有著極其重要的生物多樣性價(jià)值。保護(hù)好海南熱帶雨林國(guó)家公園的良好生態(tài)環(huán)境，是人民法院環(huán)境資源審判工作的重要使命。本案中，人民法院依法嚴(yán)肅打擊對(duì)熱帶雨林生態(tài)平衡有嚴(yán)重影響的失火、非法狩獵犯罪行為的同時(shí)，判令侵權(quán)人依法承擔(dān)生態(tài)賠償責(zé)任，踐行了生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的最嚴(yán)法治原則。此外，考慮到被告經(jīng)濟(jì)困難，準(zhǔn)許其通過(guò)勞務(wù)代償?shù)姆绞铰男挟惖厣鷳B(tài)修復(fù)義務(wù)，既體現(xiàn)了司法對(duì)民生保障的關(guān)切，也有助于判決內(nèi)容的實(shí)際履行，幫助被告改變其固有的“靠山吃山、靠海吃海”思想，有利于帶動(dòng)周邊親友轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

七、海南省人民檢察院第一分院訴李某清、葉某青生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

2020年1月起，被告李某清、葉某青未經(jīng)行政許可，陸續(xù)雇人砍伐位于海南熱帶雨林國(guó)家公園范圍內(nèi)的海南省黎母山林場(chǎng)鸚哥傲分站內(nèi)一條土路兩旁的馬占樹(shù)，砍伐過(guò)程中還毀壞了兩株桫欏樹(shù)。后兩人把砍伐的馬占樹(shù)拉走出售得款18450元。經(jīng)鑒定，被伐林木地塊為二級(jí)保護(hù)林地，森林類別為省級(jí)公益林，林種為防護(hù)林;被伐林木立木蓄積量171立方米;被毀壞的兩株桫欏樹(shù)為國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物大桫欏;被伐林木造成生態(tài)服務(wù)功能損失總價(jià)值74902.95元/年，案涉造林修復(fù)投資經(jīng)概算為49501.8元。上述鑒定評(píng)估費(fèi)用3萬(wàn)元。李某清因犯盜伐林木罪被另案判處有期徒刑四年六個(gè)月。海南省人民檢察院第一分院就李某清、葉某青的盜伐林木行為提起生態(tài)破壞民事公益訴訟，訴請(qǐng)：李某清、葉某青連帶承擔(dān)因盜伐林木造成的生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用149805.9元、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用49501.8元、鑒定評(píng)估費(fèi)用3萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

海南省第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某清、葉某青的侵權(quán)行為對(duì)林場(chǎng)生態(tài)環(huán)境造成了損害，應(yīng)對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。遂判決：李某清、葉某青連帶賠償因盜伐林木造成的生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用149805.9元、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用49501.8元，連帶承擔(dān)本案生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)用3萬(wàn)元。宣判后，各方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

涉案黎母山林區(qū)位于海南島中部，為海南熱帶雨林國(guó)家公園的重要組成部分。本案被告在國(guó)家公園范圍內(nèi)的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)砍伐毀壞林木的數(shù)量大，致使天然林生態(tài)系統(tǒng)的完整性、生物多樣性、水土保持等生態(tài)功能和價(jià)值減損，破壞熱帶雨林的生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益。人民法院判令侵權(quán)人對(duì)生態(tài)資源損失進(jìn)行賠償，加大行為人的違法成本，有力震懾潛在違法行為的發(fā)生，有利于營(yíng)造全民保護(hù)熱帶雨林資源、維護(hù)美好生態(tài)環(huán)境的社會(huì)氛圍，也向社會(huì)公眾傳遞了人民法院打擊破壞生態(tài)環(huán)境行為、高質(zhì)量護(hù)航國(guó)家公園建設(shè)的態(tài)度。

八、浙江省開(kāi)化縣人民檢察院訴陸某燕等四人生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

被告陸某燕、徐某系夫妻，二人在浙江省開(kāi)化縣某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)一家野味店。2018年11月，開(kāi)化縣森林公安局接到公益志愿者舉報(bào)后，在二人倉(cāng)庫(kù)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押疑似白鷴3只、野豬11只、野兔42只、黃麂23只。經(jīng)查，2017年12月底，被告王某經(jīng)由被告程某俊通過(guò)微信聯(lián)系徐某購(gòu)買貓頭鷹1只，并通過(guò)錄制宰殺視頻驗(yàn)貨、郵寄交付等方式完成交貨，后由王某送給朋友食用。經(jīng)鑒定，案涉3只疑似白鷴為白鷴，屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物;貓頭鷹為雕鸮，屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。經(jīng)評(píng)估，陸某燕非法收購(gòu)、銷售珍貴、瀕危野生動(dòng)物和非法收購(gòu)其他野生動(dòng)物的行為對(duì)生態(tài)環(huán)境資源造成損害價(jià)值107860元，其中徐某共同參與的非法收購(gòu)、銷售珍貴、瀕危野生動(dòng)物和非法收購(gòu)其他野生動(dòng)物的行為造成損害價(jià)值97860元;程某俊、王某的非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物行為對(duì)生態(tài)環(huán)境資源造成損害價(jià)值為1.5萬(wàn)元。陸某燕、徐某、王某、程某俊四人被另案追究刑事責(zé)任。浙江省開(kāi)化縣人民檢察院以徐某等四人為被告提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)：陸某燕支付生態(tài)環(huán)境和資源損害賠償款107860元，徐某對(duì)其中97860元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，程某俊、王某各自分別對(duì)其中的1.5萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;四被告在媒體上賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

浙江省衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸某燕、徐某共同經(jīng)營(yíng)野味店的過(guò)程中非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和沒(méi)有合法來(lái)源證明的非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，王某、程某俊為食用目的非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，四被告行為對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其中，陸某燕就案涉全部事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)支付生態(tài)環(huán)境和資源損害賠償款107860元;徐某對(duì)其中97860元與陸某燕承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;王某、程某俊對(duì)其中1.5萬(wàn)元與陸某燕、徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂判決支持了公益訴訟起訴人的全部訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案發(fā)生在錢江源-百山祖國(guó)家公園錢江源園區(qū)，系由非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物引發(fā)的生態(tài)破壞民事公益訴訟案件。錢江源-百山祖國(guó)家公園于2016年被納入國(guó)家公園體制試點(diǎn)，是《國(guó)家公園空間布局方案》遴選出的49個(gè)候選國(guó)家公園之一。錢江源-百山祖國(guó)家公園錢江源園區(qū)完整地保存著全球稀有的、大面積的中亞熱帶低海拔原生常綠闊葉林，被譽(yù)為“長(zhǎng)江三角洲的最后一塊生態(tài)處女地”，也是諸多珍貴、瀕危野生動(dòng)物的最后“基因保護(hù)地”。本案中被侵害野生動(dòng)物中白鷴和雕鸮均為珍稀鳥(niǎo)類，屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。白鷴作為明清時(shí)期五品官服的圖案，是清廉、正直的象征，具有極佳的觀賞性和文化蘊(yùn)意。四被告非法收購(gòu)、出售野生動(dòng)物，通過(guò)錄制宰殺視頻驗(yàn)貨、網(wǎng)絡(luò)支付、郵寄交貨等方式，企圖逃避監(jiān)管和追責(zé)，是為牟取一己私利對(duì)大自然的過(guò)度攫取。人民法院依法判令四被告支付生態(tài)環(huán)境和資源損害賠償款并賠禮道歉，在刑事追責(zé)之外挽回生態(tài)損失，彰顯了以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)國(guó)家公園生態(tài)環(huán)境的決心，警示國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)人員依法依規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，促進(jìn)現(xiàn)代文明與原始生態(tài)和諧交融，共建共享人與自然和諧共生的國(guó)家公園。

九、張某彥、張某怡訴洋縣林業(yè)局生命權(quán)糾紛案

【基本案情】

2017年3月18日，巡山人員發(fā)現(xiàn)，陜西省漢中市洋縣茅坪鎮(zhèn)朝陽(yáng)村十二組村民鄭某海死于朝陽(yáng)村十二組小河溝路邊。經(jīng)洋縣公安局勘查檢驗(yàn)、洋縣林業(yè)局調(diào)查確認(rèn)，鄭某海系被國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物羚牛致傷身亡。后洋縣林業(yè)局、財(cái)政局聯(lián)合向漢中市林業(yè)局、財(cái)政局上報(bào)，請(qǐng)求按照《陜西省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物造成人身財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償辦法》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償辦法》)及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，對(duì)鄭某海的死亡予以補(bǔ)償資金187820元(全省2016年度農(nóng)民人均純收入9396元×20倍)，其中省級(jí)財(cái)政分擔(dān)150336元，市、縣級(jí)財(cái)政各分擔(dān)18792元。2018年12月12日，漢中市財(cái)政局對(duì)鄭某海被羚牛致傷身亡的省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)資金150336元?jiǎng)潛艿轿?。因鄭某海親屬對(duì)補(bǔ)償金的分配未達(dá)成一致意見(jiàn)，補(bǔ)償金未予兌付。鄭某海的父母已亡故，鄭某海生前與前妻育有兩個(gè)女兒即張某彥、張某怡。張某彥、張某怡遂以生命權(quán)糾紛為由提起訴訟，訴請(qǐng)洋縣林業(yè)局賠償損失216933元。審理中，雙方對(duì)補(bǔ)償金額187820元均無(wú)異議，洋縣林業(yè)局亦認(rèn)可二原告系死者鄭某海的第一順序法定繼承人。

【裁判結(jié)果】

陜西省漢中市洋縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《補(bǔ)償辦法》第二、八、九條規(guī)定，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)行政主管部門確認(rèn)，在本省行政區(qū)域內(nèi)，國(guó)家和省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失符合規(guī)定情形的，受害人有依照本辦法取得政府補(bǔ)償?shù)臋?quán)利;造成死亡的，給予一次性損害補(bǔ)償(含喪葬補(bǔ)助費(fèi))，標(biāo)準(zhǔn)為全省上年度農(nóng)民人均純收入的20倍;人身財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償費(fèi)由省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)80%，設(shè)區(qū)市、縣級(jí)財(cái)政各負(fù)擔(dān)10%。據(jù)此，二原告作為鄭某海之女，有權(quán)利依法向政府申請(qǐng)補(bǔ)償。洋縣林業(yè)局作為洋縣人民政府的林業(yè)行政主管單位，應(yīng)按照《補(bǔ)償辦法》規(guī)定履行法定義務(wù)。遂判決：洋縣林業(yè)局向張某彥、張某怡支付省級(jí)財(cái)政已劃撥到位的150336元補(bǔ)償金;市、縣級(jí)財(cái)政各分擔(dān)的18792元補(bǔ)償金，由洋縣林業(yè)局向財(cái)政主管部門申報(bào)后支付;駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案系一起發(fā)生在大熊貓國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)的國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物致人死亡引發(fā)的糾紛案件。羚牛是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，與大熊貓、朱鹮、金絲猴一并被稱為“秦嶺四寶”，均是生活在大熊貓國(guó)家公園的珍稀物種。隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的深入推進(jìn)，野生動(dòng)物棲息地和生存空間不斷擴(kuò)大，野生動(dòng)物傷人事件時(shí)有發(fā)生?！吨腥A人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第十九條規(guī)定，因保護(hù)本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償，具體辦法由省級(jí)人民政府制定。本案中，人民法院參照該省補(bǔ)償規(guī)定，判決被告支付相應(yīng)的補(bǔ)償金，較好地兼顧野生動(dòng)物保護(hù)與維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的雙重目標(biāo)，對(duì)于構(gòu)建人與自然和諧共生的良好生態(tài)環(huán)境具有積極意義。同時(shí)，人民法院及時(shí)向林業(yè)主管部門發(fā)出司法建議，督促其通過(guò)在野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)設(shè)立警示標(biāo)志、在動(dòng)物活躍期增強(qiáng)巡邏等方式，切實(shí)提高周邊群眾防范意識(shí)，確保周邊群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，也是能動(dòng)司法理念在環(huán)境資源審判工作中的具體體現(xiàn)。

十、青海某水電開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)重整案

【基本案情】

青海某水電開(kāi)發(fā)公司承建的黃河瑪爾擋水電站是首批列入國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域鼓勵(lì)社會(huì)投資的項(xiàng)目，是實(shí)現(xiàn)西電東送的重要節(jié)點(diǎn)工程。該項(xiàng)目于2010年10月開(kāi)始前期工程的建設(shè)施工，先后完成導(dǎo)流洞、上下游圍堰等施工內(nèi)容，后期由于青海某水電開(kāi)發(fā)公司資金鏈斷裂，建設(shè)資金不能按期足額到位，導(dǎo)致瑪爾擋水電站停工，國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目難以落地，移民安置陷入停滯，防汛隱患日趨嚴(yán)峻，庭外重組引入投資人失敗后向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。2020年6月，青海省西寧市中級(jí)人民法院依法受理青海某水電開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)重整案。同年11月，某能源投資集團(tuán)公司作為青海某水電開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)重整戰(zhàn)略投資人，與破產(chǎn)管理人簽署破產(chǎn)重整協(xié)議。2021年4月，西寧市中級(jí)人民法院組織召開(kāi)第二次債權(quán)人會(huì)議，通過(guò)了重整計(jì)劃草案等文件。根據(jù)重整計(jì)劃，重整投資方將繼續(xù)靜態(tài)投資上千億元，打造瑪爾擋“水光風(fēng)一體化”綜合能源基地，帶動(dòng)抽水蓄能、光伏、風(fēng)力發(fā)電及化學(xué)儲(chǔ)能等新能源的開(kāi)發(fā)利用。青海某水電開(kāi)發(fā)公司管理人申請(qǐng)法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃。

【裁判結(jié)果】

西寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，青海某水電開(kāi)發(fā)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且有明顯喪失清償能力的可能，對(duì)青海某水電開(kāi)發(fā)公司實(shí)施破產(chǎn)重整，將更有利于保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人及企業(yè)職工的整體利益，也有利于解決項(xiàng)目停工造成的黃河上游干流度汛安全以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理難題。本案重整計(jì)劃的制作、表決程序及內(nèi)容均符合法律規(guī)定，且具有可行性。遂裁定：批準(zhǔn)青海某水電開(kāi)發(fā)公司重整計(jì)劃，終止重整程序。

【典型意義】

本案水電站位于青海省海南州同德縣和果洛州瑪沁縣交界處的黃河干流，地處三江源國(guó)家公園范圍內(nèi)，是國(guó)家“十二五”規(guī)劃建設(shè)的重點(diǎn)水電項(xiàng)目。案涉項(xiàng)目停工不但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和移民安置等造成負(fù)面影響，也對(duì)黃河上游干流安全度汛以及生態(tài)修復(fù)、環(huán)境治理造成極大影響。人民法院受理并開(kāi)展破產(chǎn)重整后，充分發(fā)揮審判職能作用，妥善處理保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系，加強(qiáng)與政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，促成案涉水電站全面復(fù)工，有效化解了企業(yè)破產(chǎn)糾紛，也使三江源國(guó)家公園內(nèi)黃河上游防汛工作得到加強(qiáng)，因項(xiàng)目停工可能帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境治理困境也迎刃而解。同時(shí)，瑪爾擋“水光風(fēng)一體化”綜合能源基地的建設(shè)，也將帶動(dòng)三江源國(guó)家公園周邊區(qū)域能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，有利于推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)綠色高質(zhì)量發(fā)展再上新臺(tái)階。